Шостий апеляційний адміністративний суд 26 липня 2021 року відмовив у задоволенні апеляційної скарги акціонера ПАТ "АКБ "Новий" та залишив у силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року, яким було повністю відмовлено в задоволенні позову акціонера про скасування рішень Національного банку про відмову в погодженні плану припинення банківської діяльності та віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Позивачем у цій справі є власник істотної участі Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля", яке володіло 18,3297% акцій ПАТ "АКБ "Новий".
"Національний банк вітає законне та обґрунтоване судове рішення. Суд вкотре підтвердив, що банк "Новий" був правомірно виведений із ринку. Акціонер банку мав можливість, однак не виконав програму капіталізації, що поставило під загрозу інтереси вкладників і кредиторів. Тож виведення неплатоспроможного банку з ринку є очікуваним наслідком такої бездіяльності його власників", – прокоментував рішення суду начальник управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Національного банку Віктор Григорчук.
Нагадаємо, Національний банк України 13 липня 2017 року відмовив у погодженні плану припинення банківської діяльності ПАТ "АКБ "Новий" та прийняв рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Підставою для такого рішення був той факт, що розмір регулятивного капіталу ПАТ "АКБ "Новий" на 12 липня 2017 року був меншим однієї третини від мінімального рівня, установленого вимогами Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 368. Це свідчить про незабезпечення виконання ПАТ "АКБ "Новий" програми капіталізації в установлені строки та про наявність правових підстав для віднесення цього банку до категорії неплатоспроможних.
Тому Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 03 березня 2021 року відмовив у задоволені адміністративного позову Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля". Законність вищезазначеного рішення підтвердив також і суд апеляційної інстанції.